Pour ce qui est des aides à la surveillance par un aide-berger, c'est effectivement assez éfficace. Par contre, il y a une limite à sa forme actuelle : cette aide est la même pour tout les bergers (de l'ordre de 2 ou 3 mois par ans...). Or, il serait plus judicieux de mobiliser cette aide en fonction des secteurs soumis aux attaques.

Par exemple, un berger qui ne subit pas d'attaque pourra ne pas utiliser son aide alors q'un berger qui subit des attaques sur une période supérieure aux trois mois n'aura pas le droit à une aide supplémentaire...

Et puis, ce type de surveillance est très coûteuse! Il faut payer l'aide-berger pendant tout l'été et de nuit... Le pastoralisme n'étant pas très lucratif, il faut financer tout ça...

Je parlais des bénévoles, c'est Ferus , qui le propose dans le cadre de pastoraloup.

Citation:

Pastoraloup Ecovolontariat Une action éco-citoyenne au service du berger et du loup Consciente des difficultés rencontrées par le monde de l’élevage face à la présence des grands prédateurs, l’association FERUS a mis en place, en partenariat avec le WWF France et la SPA un programme d’écovolontariat appelé pastoraLoup visant à apporter un soutien bénévole aux éleveurs et bergers. Afin de réduire les dommages sur les troupeaux, il s’agit de renforcer la présence humaine auprès du cheptel et participer aux divers travaux pastoraux nécessités par le retour du Loup dans le sud-est de la France. FERUS soutient que la conservation du loup ne pourra se faire sans l’acceptation de la profession agricole et des populations rurales concernées. Dés sa création en 1993, le Groupe Loup France a lancé une politique de dialogue et de concertation avec le monde de l’élevage, considérant les éleveurs et bergers comme des partenaires avec qui trouver des solutions partagées et librement consenties. Depuis 1999, le programme d’écovolontariat PastoraLoup s’inscrit dans cette démarche et concrétise sur le terrain la volonté de rapprochement entre les milieux de protection de la nature et ceux de l’élevage. L’objectif étant de promouvoir et faciliter la coexistence entre l’Homme et les Grands Prédateurs. Presentation de l’action Pastoraloup

source: http://ours-loup-lynx.info/rubrique.php3?id_rubrique=23

Le principe de l'aide bénevole est très bonne mais je doute de sa perennité...

L'ennui avec les bénevoles c'est qu'il peuvent arrêter de l'être à tout moment. Et puis si le territoire des loups augmente, il faudra de plus en plus de bénevoles. J'imagine que ce système finira par atteindre sa limite...

Cette aide apportée bénévolement aura l'avantage de montrer qu'un troupeau protégé n'est pas prédaté. Il permet aussi d'informer sur des bases différentes que les mythes..L'information ne passe pas encore si bien que cela, puisqu'au mois d'Août nous avons donné les coordonées de Ferus à un maire des hautes Alpes, qui ignorait l'existance des écovolontaires....et pourtant ce département est concerné par le retour du loup!!

Salut

Voila mon point de vue sur cette problématique du loup dont j'ai déja discuté avec Rémi (on est dans la même école)
- tout d'abord je trouve ce retour trés interessant pour la biodiversité mais aussi et surtout pour le rôle des (super)prédateurs dans les écosystèmes. C'est le dernier maillon de la chaine qui fait qu'un écosystème "tourne" bien. C'est le que le loup à mon avis s'est mis les chasseurs a dos car il leur pique leur "travail". La gestion des populations d'ongulés notament est assurée par les chasseurs et la présence du loup les dérange pas mal car cela les oblige a diminuer leur quota de chasse dans les zones ou il y a du loup si ils veulent qu'il reste du "gibier". (Remarque: ne pas baisser les plans de chasse serait une "bonne" technique de régulation du loup car la nourriture manquerait vite sur les territoires, entrainant je pense des baisses de natalité mais aussi la disparition des ongulés)Mais à qui est le gibier au chasseur ou au loup, ça sa dépend des gens?
-Après c'est vrai que si je regarde ce problème avec mon petit coté agricole je me dis oula. Oui, c'est pas le loup qui a causé la crise du mouton. Mais quand même pour un berger, la vie en alpage ne doit plus etre trés symp ces derniers temps. Dors-t'on quand au moindre bruit que l'on entend c'est peut être un loup qui s'apporche du troupeau? Comment fait-on constater que sa brebis a été tuée par un loup: on descend en ville chercher le garde ONCFS pour constater les dégats au risque d'une nouvelle attaque (les cabanes ont rarement le courant)?
Il existe effectivement des moyens, je dirais: de limiter les attaques du loup mais pas de les arréter. Cet animal est tellement stratégique, discret que la moindre faille dans le système et il peut être patient c'est une attaque.
Il existe donc des moyens de limiter les dégats économiques du loup sur les exploitations ce sont les indémisations. Attention, ces indémisations portent sur la part visible: les brebis mortes mais les pertes les plus importantes bien souvent sont due aux nombreux avortements qu'il peut ensuite y avoir.
Mais la encore cela ne résout pas le problème de l'état moral d'un berger qui s'est fait attaquer par le loup et qui sait qu'il y'en a un sur son estive.
-Voila j'apporte mon point de vue sur cette problématique extrémement complexe et qui m'interresse beaucoup. Je n'apporte pas de solutions : elles sont elles aussi a mon avis très complexe. Je trouve quand même très dommage celles qui sont employées:
* tir de loup dont les effets sont, à mon avis, nuls sur le plan de contrôle d'une population et qui en plus coute trés cher.
* battue au loup. J'espére que cela ne se passe pas toujours comme ça mais j'ai vu à la télé cet été un village ou les villageois partaient à une battue au loup en rangs. On se serait cru au moyen age!! En plus la télé en profite pour véhiculer l'image du loup bête féroce qui vient manger les enfants dans les chaumières et les bons villageois unis contre ce fléaux qui se défendent comme ils peuvent tant bien que mal.
- un autre point sur le loup: son action sur la faune sauvage. Je ne suis pas très renseigné sur ce sujet mais j'aimerais en savoir plus. Les prélèvements semblent acceptables. Un contre exemple: les moufflons. j'ai entendu dire que ces population, dites "exotiques" car elles ont été introduites en France métropolitaine pour des buts de conservation de l'espèce et cynégentiques souffrait beaucoup de cela. La population du mercantour s'est parait-il effondré, et il semble que celles des Hauts plateaux du vercors prennent aussi du plomb dans l'aile. Est-ce que cela est du au fait que cette population n'est pas assez bien adaptée a ces zones d'introduction et que la présence d'un prédateur révèle cette faiblesse? Est-ce une proie plus facile que chamois et autres ongulés? Est-ce que cet éffondrement est aussi dû a des baisses de natalité dûes a des hivers froids (2004-2005)?

Rémi (l'autre)

Excusez-moi pour le style (on me dit parfois trop direct) et pour les fautes d'hortaugrafe. Je ne suis ni anti-chasse ni extrémiste écologiste, je pense qu'il y a de la place pour tout le monde et je suis prêt à m'expliquer sur tous mes points (+ ou - rapidement pour des causes matériels). Et je suis même très content d'en discuter. (quel effets cela me fait de poster mon premier sujet sur ce forum!!)

[edit : correction de quelques fautes d'hortaugrafe pour faciliter la lecture... Content de te voir enfin!!!]

je reprends quelque point et te donne cet extrait d'un argumentaire

Citation:

Qui a dit que le gibier n’appartient qu’aux chasseurs ? Nous devons apprendre à partager ! De plus, si le loup chasse ce n’est pour le plaisir, ni pour le "sport"… c’est pour ce nourrir ! Et surtout, cela est son seul moyen de subsistance (ou alors il sera obligé de s’en prendre au animaux domestiques, comme cela à déjà été vu précédemment). On ne peut pas en dire autant des chasseurs humains ! (pour l’Europe en tous cas) S’il rentre bredouille de sa chasse, le loup ne peut pas aller faire un petit tour au supermarché, ou bien aller piocher dans son congélateur, pour pouvoir manger ! Certes, les plans de chasse doivent être adaptés à la présence du loup (sans quoi nous nous retrouverons dans la même situation qu’au 19ieme siècle : les loups seront obligés de s’attaquer aux troupeaux pour pouvoir survire, et c’est peut être déjà le cas dans certains secteurs). Mais, il est temps que notre société sache laisser sa place à la faune sauvage. Il est probable qu’en fait, les chasseurs (ou du moins certains d’entre eux) voient dans le retour du loup une remise en cause de leur rôle dans la régulation des herbivores sauvages, ce qui, à leurs yeux, les rendrait donc "inutiles" pour la société. Et peut être aussi qu’ils sont jaloux qu’un "simple animal" s’avère plus performant qu’eux pour la gestion du gibier ! La présence du loup impose t elle des contraintes insupportables aux éleveurs et aux bergers? Certes, c’est une charge de travail supplémentaire, mais qui bénéficie des mesures d’accompagnement déjà citées. Chaque métier a ses propres contraintes et doit s’adapter à l’évolution de la société. Cela dit, la présence du loup permet aussi de revaloriser le métier de berger (dont plus grand monde ne se souciait avant le retour du prédateur) et de créer de nouveaux emplois (de bergers et d’aides-bergers nécessaires à la protection des troupeaux). De nombreux abris pastoraux et cabanes d’alpages, jusqu’alors en ruine, sont aujourd’hui remis en état sur des fonds publics - grâce au retour du loup -, permettant ainsi aux bergers d’être logés plus correctement.

source l'argumentaire de Cpat
http://wolf-eyes.forumactif.com/viewtopic.forum?t=516&start=0

Salut

Bon voila quelques point d'éclaircie de ce que je pense a propos de ce plan de chasse.
Quand j'ai dit:

Citation:

(Remarque: ne pas baisser les plans de chasse serait une "bonne" technique de régulation du loup car la nourriture manquerait vite sur les territoires, entrainant je pense des baisses de natalité mais aussi la disparition des ongulés)

C'était un peu ironique et je suis tout a fait d'accord avec ce que propose Guenièvre. Il ne faut pas en arrivé a l'extrème ou le loup serai obligé de manger des animaux domestiques pour survivre. Je pense qu'il faut que les plans de chasse tiennent compte de la présence du loup et laisse a cet animal de quoi se nourrir. Comme les chasseurs peuvent trés bien savoir le faire quand il s'agit d'animaux qui les interresse. Il vont même parfois jusqu'a les nourrir.
En revanche je ne pense pas que cela élimine tout a fais la prédation sur les troupeaux. Le loup, animal trés inteligent (et donc certainement un peu fainénant), a vite compris qu'il est plus facile de chasser dans un troupeau. Le but de la garde et de tous les moyens de prévention sont donc, a mon avis (c'est peu être un raccourci un peu rapide), de rendre la chasse en troupeau plus difficile que la chasse d'animaux sauvage.
A pres quels sont les moyens d'y arrivé. C'est une grande discussion. Je m'y lance un peu et notament sur la question du droit de tir du loup.
Je pense (avis personnel sur lequel j'accepte toute critique, et suis même près a changer d'avis) que l'on pourrai donner le droit au berger de tirer sur les loups en conditions de défense.
*Pourquoi? parce qu'il me semble que c'est un bon moyen de faire peur au loup et de lui faire préferer le gibier sauvage (source alimentaire moins risqué a chasser). Et qui en plus je pense ne causerai pas beaucoup de dommage sur les populations de loup.
*Quels conditions? en cas de défense. Trés dur à controler et surement incontrolable. Peut être par une justification (sorte de petite enquête des garde chasse) après chaque tir. Je sais que c'est incontrolable et essai de trouver un moyen (que je vous proposerai peut être plus tard).
*Aprés beaucoup de gens me diront: "les bergers ne sont pas des chasseurs" ou alors "ils vont tirer sur leur motons il ne savent pas se servir d'un fusil". La je pense que les bergers eux aussi sont intelligent. Et que compte tenu que les moutons sont leur gagne pain seront ne pas tirer sur les moutons.

Un autre point sur ce qu'a dit guenièvre:

Citation:

Chaque métier a ses propres contraintes et doit s’adapter à l’évolution de la société. Cela dit, la présence du loup permet aussi de revaloriser le métier de berger (dont plus grand monde ne se souciait avant le retour du prédateur) et de créer de nouveaux emplois (de bergers et d’aides-bergers nécessaires à la protection des troupeaux).

Je pense qu'il est interressant de faire une distinction entre berger et propriétaire des moutons. Oui, la présence de grand prédateur a revaloriser le metier de berger. Et certainement (entendu dire par un berger) que cela a sauver leur métier qui allait disparaitre. Reste que le stress de la présence du loup et bien d'autre contraintes deja citer sur ce forum en fond un métier qui est devenu a mon avis dur nerveusement.
Mais on confond souvent leur discours avec celui des propriétaire de moutons qui pour eux le loup n'est qu'une augmentation des charges et contraintes: mortalité et avortement (- d'entré d'argent), emploie de berger...

Voila, c'est toujours dans mon style d'ecriture (mille excuse surout a rémi qui doit parfois corriger mes fautes)

Rémi (l'autre)

Excusez de mon entrée abrupte dans le sujet
D'une part les densités de population de loup s'autorégule sur un territoire en fonction de la taille du gibier.
D'autre part, dans les dynamiques de population, trois zones coéxistent : une zone sans individus, une zone de marge avec une densité variable et enfin une zone centrale avec une densité maximale.

Mon avis est donc de délimiter des zones où toutes présence de loup doit être impensable (avec tout le lot d'inégalité et d'injustice qui va avec), et laisser les populations se répartirent naturellement dans les zones autorisées.

reste le problème de la régulation en dehors des zones. Mais je pense que les zones habitées par le loup doivent apprendre à vivre avec et que de toutes façon il n'y aura jamais de meutes de 20 individus tuant tout sur leur passage.

Le loup n'est-il pas protégé par la convention de Washington ?

Dans ce cas, la question d'abattage de loups ne devraient théoriquement pas se poser.

Les meutes n'atteignent jamais 20 individus, elles se scindent bien avant ça.

Généralement ce sont des petits clans de 4 ou 5 individus.

Exact pour la Convention de Washington...

Par contre, pas question de récupérer les peaux après l'abattage.

Pour la meute de 36 loups, ça reste probablement la plus grande meute de loups jamais observée. (C'était au sud de Fairbanks, dans une région très peuplée en loups.) Habituellement les meutes sont beaucoup plus réduites.

Mais dans le Grand Nord, il peut y avoir des rassemblements de loups lorsqu'ils suivent la migration des troupeaux de caribous, ce qui n'est pas le cas chez le loup d'Europe.